Има ли пилот в самолета?

Екатерина Геловска

Закъснял обзор на ситуацията с чуждестранните туристи, блокирани в България

Има ли пилот в самолета на българския туризъм? Това е въпросът, който неволно си задаваш във връзка със „ситуацията“, „кризата“, „скандала“ (всеки я нарича по-своему) - с руските туристи, които се оказаха блокирани в България поради конфликт между две български компании. В разгара на драмата се оказа, че са замесени също туристи от Финландия и Прибалтийските държави, за които се говори значително по-малко – може би просто защото своевременно се намери някой, който да се погрижи за тях.

Човек се чуди защо един конфликт между два стопански субекта може да ескалира до размерите на международен скандал? След което съвсем естествено идва отговорът: вероятно, защото никой не се опита навреме да го потуши...

Ако си припомним хронологията на събитията, ще видим, че

Всичко започва в петък –

ден, по всяка вероятност не случайно избран от „България ер“ да обяви бойкот на търговския си партньор. Кой точно? Не е много ясно. Първо се появява името на „Алма Тур“, дни по-късно се оказва, че било „Алма Тур Флай“, транспортната компания в холдинга. Не е ясно и защо авиокомпанията, която има финансови спорове с нея, решава да си го изкара върху невинните руско-финландско-прибалтийски туристи, които са дошли в България по линията на „Алма Тур“ и нямат никакви взаимоотношения с „Алма“Флай“.

Вероятно, авиокомпанията има отговор на този въпрос, но не го е обявила никъде, така че ни остави всички да тънем в догадки. Отделно от това, избраният за акцията на възмездие ден – петък, поражда обосновани подозрения, че денят е бил избран специално, за да ескалира през уикенда обстановката и скандалът да набере допълнително сила.

Дори това да не е вярно, „България ер“ никъде и с нищо се разсея подобни съмнения.

За честта българска

премиерът Бойко Борисов бе първият и единствен човек в държавата, който реагира адекватно на ситуацията. Не, че някъде се разчу в чужбина; не, че някой го оцени в България, но той взе единствено възможното хуманно решение – да изпрати, макар и нерегламентирано, с правителствения самолет жени, деца и болни хора.

Сега се намират хора, които го упрекват, че го е сторил с парите на данъкоплатците, които не бил питал... И все пак, заради тази спонтанна човешка реакция заслужава да му бъдат простени много прегрешения.

След като туристите престояха няколко дни, министърът на икономиката, енергетиката и туризма

Трайчо Трайков тропна по масата

и заяви, че "България Ер" трябва да превози туристите, които все още не са си тръгнали от Черноморието. Той обясни и механизма - авиокомпанията да се обезщети от застраховката „Професионална отговорност" на руските туроператори. Това според него било добър вариант за справяне със случая с туристите, блокирани по Черноморието. Онова, което се случи, той окачестви като „безумно“, но все пак остави вратичка за авиокомпанията, като поясни, че според европейските регламенти туристите трябва да си купят отново билет, като парите им бъдат възстановени впоследствие.

Проблемът бе обаче, че голяма част от туристите не разполагаха в края на почивката си с пари, за да заплатят повторно билетите.

От „България ер“ също не бързаха да го чуят и възобновиха полетите едва след като руски туроператори са ги платили повторно, по съобщение на руските медии.

Все пак трябва да отбележим, че държавните ни институции положиха невиждани досега усилия, за да разрешат случая.

Малко катран в кацата с мед

наля заместник-министърът с ресор туризъм Иво Маринов, който изрази публично мнение, че руските туроператори също имат вина за създалата се ситуация, защото според европейските директиви изпращащият туроператор е отговорен за връщането на туристите.

Руските туроператори обаче не разбраха защо, след като Русия не е член на Европейския съюз, трябва да изпълняват неговите директиви. Въпреки това, като акт на добра воля някои от тях платиха още веднъж самолетния билет на туристите си, само и само да си ги върнат обратно. За нещастие, в северната руска столица Санкт Петербург туроператорите се оказаха малки и неплатежоспособни, затова точно техните туристи бяха обречени да прекарат 6 дълги дни в България.

Спорен е въпросът

дали туристите с удоволствие са възприели непредвидената ваканция на Черноморското ни крайбрежие. Възможно е някои от тях да са имали неотложни служебни ангажименти и да не са били във възторг от създалате се ситуация.

От потребителска гледна точка, разбира се, със сигурност не бих имала нищо против да поостана безплатно още 5-6 дни в някой слънчев курорт. Но дори да мога да си позволя да добавя тези допълнителни дни към отпуска си, ако към този момент финансовите ми средства са привършили, а яснота кога точно ще е дългоочакваният полет, няма, това със сигурност ще вгорчи ваканцията ми. И няма да ми е приятно да дежуря постоянно във фоайето на хотела с опаковани куфари, защото всеки момент могат да ме извикат за полет. Или пък не?...

"България не може да се справи с България ер. Русия, впрочем, също" – коментира в обширен материал ситуацията с блокираните в България руски туристи изданието на Руската туристическа индустрия RATA news.

В статията се изразява недоумение как две държави не могат да накарат българския национален превозвач да си изпълни ангажимента и да върне руските туристи у дома. И други руски медии следяха дни наред развоя на ситуацията, като част от тях нарекоха съгражданите си заложници във войната между „България ер“ и „Алма Тур“.

Самата

„Алма Тур“ сякаш излезе в нелегалност

и националните медии, с изключение на БНР, не можаха да получат каквито и да било обяснения и коментари по случая. Тази позиция на туроператора позволи на негов гръб да се упражняват с версии и предположения, нито една от които не беше близка до действителността.

Междувременно

Политическите сили впрегнаха проблема с блокираните руски туристи в предизборната надпревара.

Левицата настоя за оставките на министър Трайчо Трайков и на заместника му Иво Маринов заради скандала в туризма. Според Румен Драганов, директор на Института за туристически анализи и прогнози, който бе цитиран като адвокат на левицата, има пълно неразбиране на проблема от страна на заместник-министър Иво Маринов, който не съзнавал как европейското законодателство трябва да бъде приложено в България.

Драганов обясни, че съгласно европейска директива, имплементирана в българския закон, правителството трябва да изисква от организатора на туристическото пътуване достатъчна гаранция, че може да защити икономическите интереси на потребителите и да ги върне обратно в страната им. У нас тази гаранция е застраховка, подчерта Драганов. По думите му Комисията за защита на потребителите би следвало в срок от 24 часа устно да уведоми застрахователя и не по-късно от три дни - писмено, за наличието на тази застраховка. Това не е направено или поне няма такава информация, което е нарушение на директивата и законодателството, подчерта Румен Драганов.

Комисията за защита на потребителите

Не остана длъжна и веднага излезе с официално становище:

„Първо, комисията няма вменени такива правомощия и задължения чрез закон или подзаконов нормативен акт. Освен това, руските и финландските туристи са клиенти на чужди туроператори, които са регистрирани по законодателство, действащо в съответната държава, и над които КЗП няма контролни правомощия“.

Кратко и ясно, в стил „спасяването на давещите се е задача на самите давещи се“.

Заместник-министърът на транспорта Камен Кичев на свой ред се опита да омаловажи случая с изявлението

„Инциденти, подобни на този с руските туристи, се случват навсякъде по света.

Това не се случва само в България, случвало се е и на мен“. По думите му хуманитарният проблем бил малко преекспониран, а Министерството на транспорта ще разгледа документите на "България ер" и ще прецени каква е ситуацията. Той отказа за коментира дали превозвачът е имал право да откаже да осъществи превоза, ако не му е било заплатено от туроператора.

Най-неадекватна се оказа реакцията на Българската асоциация на туроператорите /БАТА/. След пет дни мълчание

Планината роди мишка

а асоциацията излезе със специално изявление. Ето го дословно и в пълен текст:

 «Алма Тур БГ» АД е редовен член на Българската асоциация на туристическите агенции и е един от големите туроператори на България. През 20-годишното си присъствие на пазара дружеството е коректно към своите партньори и клиенти.

Жалко е, че един търговски спор между две български транспортни фирми - «Алма Тур Флай» и «България Ер» оказа такова негативно въздействие не само върху клиентите, но и върху имиджа на българския туризъм.

Законите в Република България дават достатъчно възможности за решаване на подобни спорове, без да се стига до такива екстремни ситуации.

БАТА иска да увери всички български граждани, че българските туроператори полагат особени грижи за създаването на добър туристически продукт и неговото коректно изпълнение".

От първия параграф става ясно единствено, че Алма Тур е редовен член на асоциацията. Е, и какво от това? Следващото изречение, че компанията е коректна към партньори и клиенти олеква на фона на публикациите, че Алма Тур дължи близо 7 млн лв на авиопартньора си. Или може би длъжникът е Алма Тур Флай? Но защо това не е ясно от изявлението?

Още едно изречение визира търговски спор между две български транспортни фирми, чийто подтекст вероятно трябва да ни убеди, че Алма Тур Флай няма нищо общо с холдинга Алма Тур – нещо, което е трудно да се повярва.

И следващото изречение - Законите в Република България дават достатъчно възможности за решаване на подобни спорове, без да се стига до такива екстремни ситуации“, - не казва практически нищо. Какви точно са тези възможности? Споделила ли ги е асоциацията с члена си „Алма Тур“? Или пък с ресорното министерство? Не става ясно. Не се разбира и какво е отношението на БАТА към конфликта /и дали изобщо има отношение. Не че браншова организация трябва да взима отношение по търговски спор, но щом като се опитва да направи изявление, то трябва да каже нещо/.

Все пак, организация с 20-годишна история, която вероятно е по-стара от самата асоциация, заслужава по-голяма съпричастност от браншовата си организация. Или пък - да бъде порицана, ако е действала неправомерно.

Този "шедьовър" на БАТА показва едно-единствено нещо – асоциацията се опитва да си измие ръцете. Защото, ако подкрепяше „20-годишния си член“, защо не застана ясно и недвусмислено зад него? Ако смята, че Алма Тур няма нищо общо с дълговете на Алма Флай, защо не го декларира? Ако преценява, че действията на „България ер“ са неправомерни, защо не го обяви?

И обратно, ако порицава действията на Алма Тур, защо не се разграничи?

„Обтекаемата“ позиция на БАТА не помага на Алма Тур, още по-малко на останалите туроператори, които чакат подкрепа и закрила от браншовата си организация. Тя просто е опит да се каже – не ни забърквайте в кашите си! Но това е позиция, която никак не й прави чест.

Най-малкото, има принципни въпроси, които трябва спешно да намерят решение, за да не се повтаря този случай с още по-негативни последици:

• достатъчна ли е застраховката туроператор, за да гарантира безпроблемното завръщане на туристите?

• има ли механизъм, който да регламентира   действията, свързани с връщането на чуждестранни туристи в родината им в случай на финансови затруднения на български туроператор, особено когато се касае за държави извън ЕС?
  

• Какви биха били предимствата или недостатъците от създаването на гаранционен фонд и би ли предотвратил той подобни ситуации с български туристи?

• Достатъчно ли е надежден механизмът в случаите, когато става въпрос за взаимодействие между туроператори от ЕС с техни колеги извън евроъюза?

• Какви са механизмите за действие в подобни ситуации?

• Какво трябва да се направи, за да се осигури своевременното разплащане между субектите?

  И много други. Все въпроси, които би трябвало да бъдат повдигнати от бранша, не от държавата.